किसी ड्राइवर को टेक्स्ट करना देनदारी का कारण बन सकता है

जिस किसी को आप जानते हैं कि वह गाड़ी चला रहा है, उसे टेक्स्ट न करें। हाल ही में, New Jersey के Appellate Division ने यह चौंकाने वाला, लेकिन हमारे ख्याल से जरूरी, कदम उठाया कि यह घोषित किया कि जो व्यक्ति किसी ऐसे व्यक्ति को टेक्स्ट भेजता है जिसके बारे में जाना जाता है कि वह गाड़ी चला रहा है और यह जानता है कि ड्राइवर गाड़ी चलाते हुए टेक्स्ट पढ़ेगा, उसे ड्राइवर द्वारा किए गए किसी भी नुकसान के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। In Kubert v. Best, et al., 2013 WL 4512313, में वादी, Linda और David Kubert, एक विवाहित जोड़ा, एक मोटरसाइकिल चला रहे थे जब उन्हें प्रतिवादी, Best ने टक्कर मारी, जो गाड़ी चलाते हुए टेक्स्ट कर रहा था। इस टक्कर के नतीजे में Kuberts में से हर एक ने अपना बायाँ पैर खो दिया। Best पर मुकदमा करने के अलावा, Kuberts ने Best की 17 साल की गर्लफ्रेंड, Shannon Colonna पर भी इस सिद्धांत के तहत मुकदमा किया कि उसने Best द्वारा New Jersey के गाड़ी चलाते-समय-टेक्स्टिंग-विरोधी कानूनों के उल्लंघन में मदद और उकसावा दिया। Kuberts ने आगे यह दावा किया कि Colonna की एक स्वतंत्र जिम्मेदारी थी कि वह किसी ऐसे व्यक्ति को टेक्स्ट न करे जिसके बारे में उस समय जाना जाता था कि वह गाड़ी चला रहा है। ट्रायल कोर्ट ने वादियों के सिद्धांतों को खारिज कर दिया और Colonna के summary judgment मोशन को मंजूरी देते हुए उसके खिलाफ मुकदमा खारिज कर दिया। Appellate Division ने Colonna के खिलाफ Kuberts के दावे की खारिजी को सर्वसम्मति से बरकरार रखा क्योंकि मोशन के विरोध में वादियों द्वारा पेश किए गए सबूतों से यह साबित नहीं हुआ कि Colonna जानती थी कि Best गाड़ी चला रहा था या वह गाड़ी चलाते हुए उसका टेक्स्ट पढ़ेगा। हालाँकि, एक बँटे हुए फैसले में, तीन में से दो अपीलीय जजों ने New Jersey के कानून को आगे बढ़ाया और यह माना कि जो व्यक्ति किसी ड्राइवर को टेक्स्ट भेजता है और जो यह जानता है कि ड्राइवर गाड़ी चलाते हुए टेक्स्ट पढ़ेगा, उसे हुए नुकसान के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है अगर ड्राइवर टेक्स्ट करते हुए टक्कर करता है. कोर्ट ने यह तर्क दिया कि वाहन के भीतर न रहने वाले व्यक्ति की भी यह जिम्मेदारी है कि वह ड्राइवर का ध्यान न भटकाए। कोर्ट को बहुत व्यापक जिम्मेदारी बनाने का ध्यान था और उसने खासतौर पर यह जिम्मेदारी किसी भी ऐसे व्यक्ति पर नहीं लगाई जो किसी ड्राइवर को टेक्स्ट भेजता है। बल्कि, कोर्ट ने इस बढ़ी हुई जिम्मेदारी को सिर्फ उन व्यक्तियों तक सीमित रखा जो जानबूझकर ऐसा व्यवहार करते हैं जिससे ड्राइवर का ध्यान भटकेगा। इस विस्तार के समर्थन में, कोर्ट ने पहले के ऐसे मामलों का हवाला दिया जिनमें एक यात्री को ऐसा ध्यान भटकाने के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था जिससे टक्कर हुई। आम सिद्धांत यह है कि जहाँ एक ड्राइवर की जिम्मेदारी सुरक्षित ढंग से गाड़ी चलाने पर ध्यान देना है, वहीं ड्राइवर के आसपास के लोगों की भी यह जिम्मेदारी है कि वे जानबूझकर ड्राइवर का ध्यान न भटकाएँ। तो जहाँ Appellate Court ने Kubert मामले में अपने फैसले के साथ जोखिम भरा कदम उठाया होगा, उसने ऐसा लंबे समय से स्थापित जिम्मेदारी की धारणाओं और आम समझ के समर्थन के साथ किया। बेशक, ऐसे आलोचक होंगे जो एक दूर बैठे टेक्स्ट भेजने वाले पर जिम्मेदारी लगाने पर आपत्ति जताएँगे, लेकिन यह फैसला हर उस व्यक्ति पर देनदारी नहीं लगाएगा जो कोई ऐसा टेक्स्ट भेजता है जो तब पढ़ा जाता है जब प्राप्तकर्ता गाड़ी चला रहा हो। इसके अलावा, ऐसे फैसले में नैतिक या कानूनी गलती कैसे निकाली जा सकती है जो सिर्फ उसी व्यक्ति पर देनदारी लगाने के लिए संकीर्ण रूप से बनाया गया है जो जानबूझकर किसी ड्राइवर को टेक्स्ट करता है जिसके बारे में वह जानता है कि वह टेक्स्ट पढ़ेगा और गाड़ी चलाने के काम से ध्यान हटा लेगा? क्या ये आलोचक एक ऐसे यात्री के खिलाफ देनदारी के फैसले का भी विरोध करेंगे, जो बचकाने मजाक के दौरे में अचानक ड्राइवर पर चिल्लाकर उसका ध्यान भटकाता है, “उस गिलहरी से बचो!“? अगर यात्री जानबूझकर ड्राइवर का ध्यान भटकाता है और टक्कर हो जाती है, तो यात्री को जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए, और संभवतः ठहराया जाएगा। किसी ड्राइवर का जानबूझकर ध्यान न भटकाने की वही जिम्मेदारी वाहन के भीतर और बाहर के व्यक्तियों के लिए होनी चाहिए। शुक्र है, अब ऐसा है।